ANYGAR

2023-06-13 12:00:06 Продолжу тему про запрет неэкологичной упаковки.

Мне понятно одно: легко сказать, но нелегко сделать.
Ну и еще про «быстро сказка сказывается, но нескоро дело делается».

Опыт показывает, что выполнение запретов еще необходимо контролировать. А это очень непросто. Не зря же существует поговорка, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. Написать то закон можно, а вот как оно работать будет?

Из зарубежной практики понятно, что не везде прижился запрет пакетов, или не дал ожидаемых эффектов, нужно изучать положительный опыт и перезапускать инициативы.

А запрет с 21 года на некий перечень пластиковой посуды и приборов в ЕС приводит к тому, что в мусорный бак попадает никому не нужная картонная посуда и упаковка. Не собирают их для переработки, жгут.

Французские рестораторы быстрого питания также не все спешат переходить на многоразовые альтернативы, возможно, до первой проверки. Но ведь эту проверку надо провести, т.е. потребуется ресурс проверяющих.

Поэтому, несмотря на то что мне тоже хочется увидеть поскорее, как мимо проплывет «труп врага», я рассчитываю на кропотливую подготовку как механизма запрета, так и механизма контроля его исполнения.

И, главное, чтобы в качестве альтернативы были предложены не иные одноразовые варианты, а оборотная тара и упаковка + продажа в свою тару там, где это реалистично организовать. Buka / Bagaimana

2023-06-12 13:35:01 На форуме Экология представитель ППК РЭО отвечал на вопрос «когда будете запрещать упаковку» чуть ли не со слезами на глазах.

ППК РЭО очень хочет запретить какую-нибудь упаковку, это правда. Но Минпромторг «торгуется» (пардон за каламбур), вызывает по очереди то одних производителей товаров, то других и сообщает им, что их упаковка кандидат на запрет или ограничение.

И начинается: да мы только недавно оборудование купили, лет десять ему надо поработать, чтобы окупиться, да без такой упаковки такой-то товар пропадет с полок магазинов, да в альтернативной упаковке продукт будет портится в три раза быстрее и т.д. и т.п.
И эти все аргументы – тоже правда.

Мы находимся в петле.
И далеко не петле Мебиуса.

Пока одни производители будут амортизировать новое оборудование и делать его старым, другие накопят денег и тоже приобретут какую-нибудь хрень. Поэтому изменения не случатся безболезненно для всех.
Как говорили мне в больнице в детстве: "врачи не лечат поцелуями".

Но можно выводить плохую упаковку поэтапно, с переходными периодами, с поддержкой для тех, кто точно пострадает, с налоговыми льготами на новое оборудование и т.п.

И начинать надо не с той упаковки, где производитель меньше всего сопротивляется, а с той, которая не является важной для сохранения продукта, с маркетинговых изысков или очень вредная для окружающей среды.

В первую очередь это ПВХ, вспененный полистирол и, конечно, термоусадочная этикетка, независимо от материала изготовления.

Проект "Отходы не мусор" развивается благодаря поддержке читателей. ПОДДЕРЖАТЬ мою работу и функционирование блога финансово можно прямо на виртуальную карту Сбербанка 4274320057541511 с пометкой ОТХОДЫНЕМУСОР Buka / Bagaimana

2023-06-10 12:00:05 Росупак и в этом году не ударил лицом в грязь: упаковочный разврат был представлен в нескольких огромных залах, а деловая программа не позволяла даже отойти в туалет (но я справилась).

РОП обсудили еще раз уже немного другим составом. В дневной сессии выискивали экономику в экологичных решениях (моргните в комментариях, чтобы я нашла в себе энтузиазм рассказать подробнее), а на последней сессии обсуждали, что захоронить, а что все-таки переработать.

Из интересного.

Некоторые белорусские «кукурузные» пакеты действительно разлагаются в компост при определенных условиях. Но без сбора пищевых отходов отдельным потоком их присутствие на рынке бессмысленно.

ППК РЭО хочет запретить 28 одноразовых пластиковых предметов (упаковок) и заменить их на одноразовые бумажные, а Минпромторг никак не решит, какой упаковкой пожертвовать.

Компании Эконива и Кофемания тестируют свою упаковку на «извлекаемость» при содействии ГК Эколайн. Не удивляйтесь, если увидите маркировку «одобрено Эколайном». Но выбрасывать такую упаковку можно только в контейнеры, которые обслуживает Эколайн.
По-другому может не сработать.

Сибур предлагает ничего не запрещать, а научиться перерабатывать. Тезис из разряда «легко сказать, трудно сделать».

Доводя себя до белого каления в выставочном зале, я наткнулась на стенд с китайской (или корейской?) компостируемой упаковкой. Милая девушка рассказывала мне про удивительное разложение без остатка в земле, но после моих пытливых расспросов «в какой земле? на чьей территории? при каких условиях?» она взмолилась о пощаде, пробормотала, что у нас все равно все едет на полигон, а она вообще только переводчик.
Мне стало ее жалко.

Кстати, всех упаковщиков я спрашивала, как они будут исполнять свою РОП. Я же хотела услышать, что они будут стремиться к РСО и материальной переработке. Но по большей части в ответ слышалось: «А что такое РОП?»…

Так что не расслабляемся, новая РОП требует от нас еще большей собранности и критического мышления. Buka / Bagaimana

2023-06-09 12:00:08 О чем говорили на деловой программе форума Экология.

Главной темой обсуждения в «отходной» сфере оказался законопроект по совершенствованию РОП. Напомню, что нас ждут три глобальных изменения:

1. РОП на упаковку переносят с производителей товара в упаковке на производителей самой упаковки.

2. Размер ответственности к 2027 году достигнет 100% (упаковка должна перерабатываться полностью).

3. Субъект РОП сможет выполнить свои обязательства только двумя путями: заключив договор с утилизатором (считается «самостоятельной» утилизацией) или уплатив экосбор.

Эти решения одобрены «свыше» и наша задача помочь органам власти докрутить предлагаемые схемы до рабочих, ибо у усовершенствованной РОП есть все шансы потерпеть фиаско без должной донастройки. В связи с этим я озвучивала несколько предложений.

Если вам это интересно – моргните в комментариях, сделаю видео и расскажу.

В сессии по обращению с ТКО обсуждали трудную жизнь региональных операторов и утилизаторов, делом чести которых является выполнение национального проекта «Экология», а именно обеспечение 100% сортировки отходов и сокращение полигонного захоронения в два раза. Я освещала преимущества многопоточной системы перед двухпоточной и оплаты по фактическим количествам.

К сожалению, снова звучали тезисы о том, что невозможно выполнить такие амбициозные цели без сжигания, поэтому в чести будут и производство мусорного топлива RDF, и строительство заводов по энергетической утилизации. Напрячься надо жителям Краснодарского края, т.к. РТ-инвест рассматривает регион как лакомый кусочек, в первую очередь.

Были разговоры про циклическую экономику, но опять безголовую, т.к. ни про сокращение, ни про предотвращение речи не велось.

Повидалась со многими знакомыми. Очень отрадно знать, что продолжает вестись кропотливая работа по разным зировейст направлениям и, хотя в кулуарах озвучивались настоящие барьеры и трудности, опускать руки никто не собирается. Просто будем копать более мелкими лопатками, как в фильме «Побег из Шоушенка».

Огромная признательность всем, кто подходил, знакомился, выражал благодарность за мою работу. Это очень вдохновляет.

На последней секции форума Экология мою коллегу Татьяну Нагорскую награждали за заслуги по охране окружающей среды и мне выпала честь представить ее на вручении, т.к. она в этот раз не принимала участие в форуме. А знаете, это чертовски приятно: и принимать награду, хоть и не мне, и знать, что этот чудесный человек – моя подруга.

Завтра расскажу про Росупак. Buka / Bagaimana

2023-06-08 12:00:08 Buka / Bagaimana

2023-06-07 12:00:21 В последнее время мы уже довольно много обсуждаем проблему упаковки: как собрать и переработать, какую надо запретить, как можно побольше использовать вторсырья для переработки. Этого не было еще два-три года назад и я считаю, что мы сдвинулись с места, хотя так и хочется добавить: «слишком медленно шагаем».

А вот 30 мая состоялось еще более прогрессивное мероприятие, организованное Московской конфедерацией промышленников и предпринимателей.

Тема огонь: об экономике совместного пользования.

Речь идет о таком секторе экономики, в котором особым образом организованные сервисы позволяют потребителям пользоваться товарами, не приобретая их в собственность.

Ярким примером советского шеринга можно считать библиотеки и прачечные. Они, слава Богу, и сейчас есть. Также прокаты (аренда) всяких нужностей. На круглом столе рассказывали разные кейсы из зарубежной практики, связанные со строительной и бытовой техникой.

У меня была возможность совершенно «законно» поднять вопрос об оборотной таре и упаковке. Не буду пересказывать всё выступление, подчеркну только самое важное.

1. Для внедрения оборотной тары и упаковки в масштабах страны нужен госзаказ, т.е. утвержденные целевые показатели, выполнение которых связано с использованием оборотной тары. Что это может быть? Это может быть, например доля напитков, продающихся в оборотной таре (растущая по годам). Может быть какой-то инструмент, снижающий налоговые платежи за счет перехода от одноразовой упаковки к многооборотной.

2. Госзаказ повлиял бы на совершенствование законодательства и нормативных актов. Росприроднадзору пришлось бы найти способы охранять нашу санитарию и гигиену без избыточных мер по индивидуальной одноразовой упаковке всего на свете. Минфину – зафиксировать правила применения залоговой стоимости тары (ЗСТ)

3. Госзаказ прекратил бы (или затормозил) лоббирование интересов производителей одноразовой тары и упаковки. Сегодня нефтехимические компании продвигают идею, что без одноразового пластика мы все погибнем, а сам пластик не так уж страшен, надо просто лучше сортировать и перерабатывать. Производители одноразовой стеклотары смирились бы с тем, что теперь им придется производить многоразовую бутылку или банку. И так далее.

4. Госзаказ поставил бы производителей товаров в одинаковую позицию и они сами бы захотели стандартизировать свою тару, потому что нерентабельно собирать по всей стране бутылки уникальной формы и возить на очистку и перезаполнение. Конкуренция сосредоточилась бы на дизайне этикетки или ином пиаре.

Очень важно понимать ключевую роль госзаказа в этой теме.
Это, к слову, о том, почему «они не внедряют оборотную бутылку». Buka / Bagaimana

2023-06-06 12:00:14 На форуме Экология я познакомилась лично с представителем европейского цементного завода. Обойдусь без имен и названий, это сейчас неважно. Для нас примечательно то, что этот завод использует для производства цемента топливо из отходов РДФ.

У нас завязалось обсуждение, основными тезисами которого я хочу с вами поделиться.

По утверждению моего собеседника, производство цемента сопровождается высокими температурами (2000 градусов) и все вредности сгорают, а образующаяся зола нужна для рецептуры цемента. Анализ состава цемента, произведенного с использованием РДФ и без использования РДФ (только газ) ничем не отличаются, и цемент не токсичен.

Так как производство цемента – это производство продукта, то сжигание отходов в цементных печах признается утилизацией отходов. Крупные производители отправляют на этот завод свои неперерабатываемые производственные отходы и получают подтверждение об утилизации. Я услышала имена нескольких крупных брендов и мне стало даже немного неприятно.

Производство цемента невозможно без сжигания невозобновляемых ископаемых ресурсов, поэтому все равно придется использовать или газ, или уголь, или РДФ. Если выбирать между полигоном и производством цемента, то, по мнению моего собеседника, отходы лучше сжечь и получить цемент. Способы не использовать ископаемое топливо ищутся, но пока не нашли. Отказаться от цемента пока тоже не получается.

Мой собеседник согласен, что лучше бы отходы не образовывались в таком количестве или могли бы быть переработаны механическим способом, чем сжигать. И в этот момент мы снова вернулись к началу обсуждения: раз таких отходов много, почему бы не использовать их для производства цемента.

Дальше я озвучу несколько выводов, в которых я очередной раз утвердилась:

1. Нельзя обвинять цементников в том, что они не занимаются предотвращением образования отходов. Это не их зона ответственности и полномочия. Но можно предъявить упреки регулятору, который стимулирует производство РДФ, но не стимулирует предотвращение образования отходов

2. Даже если допустить, что цементное производство с использованием РДФ не загрязняет окружающую среду, то это все равно уничтожение ресурсов, какие бы прекрасные люди не производили цемент.

3. Между первичным ископаемым топливом и отходами из ископаемого сырья более устойчивым решением будет выбрать первичное топливо, т.к. с точки зрения добавленной стоимости вторичные ресурсы являются более ценными и должны вернуться в материальный цикл.

На этом последнем утверждении я бы хотела остановиться дополнительно.

Представьте себе полиэтиленовый пакет. Его произвели из первичного невозобновлемого сырья, потратив при этом энергию, труд, воду, реагенты и т.п. Т.е. это уже не просто попутный газ, это продукт с добавленной стоимостью. И вот потом мы берем этот продукт и сжигаем в цементных печах, а затем идем и производим из попутного газа новый пакет. Понимаю, что у всех есть работа и зарплата таким образом, но тем не менее, не по хозяйски как-то, на мой взгляд.

Что же делать, если с одной стороны, цемент все время нужен для строительной отрасли, а с другой стороны, было бы неплохо экономить природные ресурсы и сокращать эмиссию СО2 (увы, цементное производство является источником парникового газа)?

Тут мы переходим на новый уровень решения проблемы: необходимо не просто сокращать производство неперерабатываемых товаров, необходимо еще и сокращать потребности в новом цементе, вовлекая в материальный цикл строительные отходы.

Так мы снова убеждаемся, что проблема отходов потребления – это часть большой проблемы ресурсосбережения и решать ее нужно системно. Buka / Bagaimana

2023-06-05 12:00:12 Сегодня будем изучать интересный экземпляр упаковки (на фото).

Это детское питание в стеклянной банке, покрытой сверху термоусадочной этикеткой. На данной банке термоусадка выполняет роль защиты от первого вскрытия. Это означает, что потребитель в любом случае снимет этикетку и…. выбросит в мусорное ведро.

Термоусадку не примут в пункты на переработку и не извлекут на сортировках из общего потока. Поэтому тара с термоусадкой – не самый экологичный вариант, особенно если она произведена из ПВХ.

Можно ли обеспечить защиту от первого вскрытия без термоусадки?

Думаю, да. Я встречала такую конструкцию – стикер, соединяющий крышку и тело бутылки (банки). Иногда предлагают ориентироваться на щелчок при открытии, но щелчок вы услышите (или не услышите) только дома, причем может быть даже и не в первый день, поэтому сложно будет предъявить претензию продавцу.

Если понаблюдать за ассортиментом детского питания, то легко заметить, что термоусадочную этикетку используют и без защиты от первого вскрытия, просто ради того, чтобы сделать «красиво». Это неэкологичный подход и, я надеюсь, потребители сообщают производителю запрос на изменения, а также голосуют рублем.

Что еще есть интересного на этой упаковке?

Двойная маркировка. Несмотря на то, что законодательство этого не требует, производитель сообщает покупателю, что тело упаковки и крышка произведены из разных материалов, и можно их ответственно сдать в разные потоки, например, в пункт приема.

Однако, учитывая технологические особенности сортировок на КПО, желательно придерживаться инструкции по сдаче крышек, возможно, что лучше сдавать их вместе с банками. Спросите у своего регионального оператора.

Давайте понаблюдаем, какие бренды ставят двойную маркировку, и помогает ли это вам при сдаче отходов в переработку? Buka / Bagaimana

2023-06-05 12:00:04 Buka / Bagaimana

2023-06-03 12:00:16 Слушала на днях лекцию Екатерины Мурашовой и там попалось мне понятие «дегуманизации» в привязке к тому, что в борьбе против кого-то дегуманизация позволяет лучше «биться за все хорошее».

Понятно, что психолог про отношения рассказывала, а я-то все про отходы упаковки думаю. Хотя, конечно, и про отношения тоже. Про отношения с производителями этой самой упаковки.

Дегуманизация в нашем случае — это когда мы говорим, что производители наплевательски относятся к окружающей среде, потому что они выпускают товар в неперерабатываемой упаковке. Или не хотят внедрять оборотную тару, или плюшку в кафе подают на одноразовой тарелке.

Как только мы для себя решили, что на природу им начхать, нам проще повесить на них ярлык плохих людей. А про плохих людей проще говорить плохое, клеймить всячески и даже обесценивать то хорошее, что они все-таки делают. Я и сама много раз попадалась в эту ловушку. И сейчас мне жаль, что я так поступала.

Почему?

Потому что все мы, прежде всего, люди, а это значит во всех нас есть и хорошее, и плохое, и человеческий фактор опять же. А ведь с людьми не только воевать можно, но и сотрудничать. А от улыбки… ну сами знаете.

На следующей неделе я планирую принять участие в деловой программе выставки Росупак (да-да, в очередном ежегодном упаковочном разврате…) При этом я настраиваю себя не на жесткое недовольство и раздражение, а на конструктивные разговоры и поиск решений.

Очень хочется сберечь силы для созидания, когда хорошее сможет вытеснить плохое без такого приема как «дегуманизация». Хочу быть гуманной сама и помочь быть гуманной вам, мои дорогие читатели. Buka / Bagaimana